Компенсация за незаконный штраф, когда не нарушал ПДД

Доброго времени суток, уважаемые читатели! Как вы думаете, положена ли компенсация за незаконный штраф, оформленный за нарушение ПДД. Да-да, Вы все правильно поняли, сегодня мы рассмотрим один из таких случаев. Он будет интересен автомобилистам, которые не боятся доверять управление своего транспортного средства третьему лицу. Такими лицами могут являться как друзья владельца, так и родственники. Сегодня мы рассмотрим связанный с этим случай.

Особенность этой ситуации состоит в том, что итоговую точку в этом споре пришлось поставить Верховному суду РФ. Поэтому, знание такой информации, может вполне обезопасить владельца автомобиля от лишних трат. А сотрудников, занимающихся рассмотрением дел по административным правонарушениям, быть более внимательными.

Незаконный штраф за нарушение ПДД

Незаконный штраф за нарушение ПДД - знаки ПДД

Суть дела такова, что гражданин Москвин А.Д. был привлечен к административной ответственности. Нарушение касалось части 2 статьи 12.9 КоАП РФ — превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Наказание за данное правонарушение составило 500 рублей.

Нюанс состоит в том, что гражданин подал жалобу на данное постановление. Так как полагал, что это незаконный штраф за нарушение ПДД. Однако, жалоба осталась без удовлетворения. Вследствие этого, решение по данному правонарушению осталось прежним. А гражданину пришлось прибегнуть к помощи правозащитников с целью доказать свою невиновность уже в судебном порядке. При этом был заключен договор и внесена оплата стоимости за оказанные юридических услуг. То есть, гражданин понес расходы.

В конечном счете, незаконный штраф за нарушение ПДД, как и постановление, был отменен в судебном порядке на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Далее гражданин решил вернуть потраченные деньги и получить компенсацию морального вреда. Но здесь оказалось не все так просто. Чтобы добиться справедливости пришлось пройти все судебные инстанции.

Компенсация за незаконный штраф и определение Верховного суда

Компенсация за незаконный штраф и определение Верховного суда

Точку в данном деле поставил Верховный суд в своем определение от 9 ноября 2021 года по делу №16-КГ21-23-К4. В процессе рассмотрения дела было установлено, что нижестоящие суды отказали в удовлетворении требований по одному и тому же основанию.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что лицом, по вине которого собственник транспортного средства вынужден нести издержки, является непосредственный нарушитель правил должного движения, управлявший по воле собственника его транспортным средством, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в рамках административного законодательства.

Получается следующее. Гражданину указали, что если кто и должен компенсировать издержки, то это непосредственный нарушитель. Которому сам владелец доверил управление транспортным средством.

Однако, здесь не стоит забывать, что гражданин пытался обжаловать данное постановление, подав соответствующую жалобу. Которая осталась без удовлетворения сотрудников, принимавших итоговое решение.

Иными словами, если бы сотрудники внимательно изучили все доводы жалобы, то, вполне возможно, незаконный штраф за нарушение ПДД был бы отменен раньше, чем дело дошло бы до судебной инстанции и гражданин не понес бы расходы, связанные с рассмотрением дела.

Итог разбирательства и компенсация за незаконный штраф

Компенсация за незаконный штраф - разъяснения Верховного суда

По своей сути, вынося данное определение, Верховный суд указал на все ошибки, допущенные нижестоящими судами. Как и то, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В этой ситуации важно, что суд признает убытками, понесенные траты в связи с восстановлением права лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения. Эти убытки являются судебными расходами. И второе. Суды, принимая решения, не учли, что именно нарушения, вышестоящего должностного лица органа ГИБДД, допущенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, привели к тому, что гражданину пришлось обратиться в суд.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Но интересно в данной ситуации не это. А то, что гражданин вынужден был пройти все инстанции для того, чтобы доказать свою правоту. И в этом случае хорошо, что он не оставил своих попыток после нескольких отказов и сумел обжаловать незаконный штраф, но и доказать, что компенсация за незаконный штраф ему действительно положена.

На этом все. Спасибо за внимание! Подписывайтесь на канал и не бойтесь отстаивать свои права.

С Вами была Ваша

Заставка Сайт перестраховка PERESTRAXOVKA
Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x