ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. по делу N 16-255/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу С.М.БА. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы от 03 июня 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.М.БА.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г., Москвы от 03 июня 2019 года, С.М.БА., признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы от 03 июня 2019 года, оставлено без изменения.
С.М.БА. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.
Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2019 года инспектором ДПС в отношении С.М.БА. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу 10 мая 2019 года в 15 часов 19 минут С.М.Б. по адресу: <...> в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками N оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации - буквы "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", и цифры "N", переднего государственного регистрационного знака, буквы "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" и цифры "N" заднего государственного регистрационного знака были замазаны, тогда как сам автомобиль является абсолютно чистым.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.М.БА. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышестоящими судебными инстанциями вынесенное мировым судьей постановление признано законным и обоснованным.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Из материалов дела, а также при его рассмотрении судебными инстанциями С.М.БА. указывал на то, что никаких материалов на знаки не наносил, его номерные знаки были грязными.
При этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, каким именно материалом был оборудован государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением С.М.БА.
Для подтверждения своих доводов при рассмотрении дела в суде С.М.ББ., также заявлял, что его номер не был оборудован никакими материалами, а был частично загрязнен, однако это не мешало его идентификации.
Однако указанные доводы в судебных актах должной оценки не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.
С учетом позиции С.М.БА. и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какие то материалы была нанесены названным лицом на государственные регистрационные знаки управляемого им автомобиля с целью затруднения или невозможности идентификации этих знаков, а их наличие не было обусловлено процессом движения автомобиля и погодными условиями, сделать безусловный вывод о наличии в действиях С.М.БА. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы от 03 июня 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.М.БА., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы от 03 июня 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.М.БА., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья
Второго кассационного
суда общей юрисдикции
Г.И.ДОРОДНОВ